Det finns tre alternativ.

1. Vi antar att den delade föräldraledigheten är viktigare än amningen och bryter amningen när halva tiden har gått.

2. Vi förlänger föräldraledigheten till två år.

3. Vi gillar läget och accepterar att kvinnorna vinner 2/3 av föräldraledigheten.

Själv så förespråkar jag alternativ 3. Lite verklighetsanpassning kan inte skada.

Tack Cecilia för att du lär mig...
Eftersom ni skriver "Amningshjälpen värnar om Innocentideklarationen.." så är det ett tydligt budskap.

Återigen, problemet är er kommunikation runt amningens "överlägsenhet" som får flera mammor att känna oro inför val om att gå över till ersättning.

Vi ringde TRE samtal med TRE olika ingångar. Varken mer, varken mindre.

Men Innocentideklarationen kommer ju inte från Amningshjälpen!

Där får du nog läsa in dig lite mer på frågan.
http://www.amningshjalpen.se/Innocentideklarationen_2005.pdf
Inocentideeklarationen är något Sveriges regering har undertecknat, och därför är det inte alls konstigt att dokumentet finns att tillgå även via Amningshjälpens sida. Men visst kan jag tycka att det inte är oproblematiskt att Innocentideklarationen ställer sig så tydligt på barnens sida, det finns en konflikt där med att samtidigt stå på mamman sida.

Jag ifrågasätter starkt att ni hävdar att det mamman säger på bandet är representativt för Amningshjälpen. Om nu så vore fallet, hur förklarar ni då att nu behövde ringa så många innan ni fick de svar ni fiskade efter och dessutom ställa ledande frågor?

Jag förstår vad du säger och vad din bild av Amningshjälpen är. Jag menar bara att den är mycket missvisande. Jag tror att du nog tolkar in ganska mycket själv utifrån dina negativa förväntningar. Vi får naturligtvis arbete hårt på att förändra den här snedvridna mediebilden, så visst är det bra att få kännedom om att folk tror att Amningshjälpen står för andra saker än faktiskt är fallet.

När man företräder en förening i ett rådgivningssamtal så bör man inte absolut inte gå ur den rollen och pracka på andra sin privata åsikt som föreningen inte står bakom. Det tror jag inte förekomemr i regel heller, men tyvärr skedde så här. Jag vet inte ens om det är att skuldbelägga i sig att ta avstånd från personliga åsikter föreningen inte står bakom. Men visst kan jag förstå att hon blev provocerad och ville stötta mamman som påstod att hennes man ville tvinga henne att sluta amma mot sin vilja, även om det blev lite fel nu.

Cecilia:
Som jag har försökt förklara för dig förut så är det er kommunikation utåt som är problemet. Läs gärna detta igen och fundera på hur en nybliven mamma uppfattar det: http://www.amningshjalpen.se/foreningen/Innocentidekl.htm

Jag gillar inte att du/amningshjälpen lägger skuld på hjälpmamman, hon är en produkt av en miljö som du bland annat är delaktig i.

Anna: här på Metrolifestyle pratar vi om att som förälder kan man få allt. Gällande Socialstyrelsen vill jag be dig titta bl a på: http://www.faktoider.nu/socialstyrelsen.html

Som ni redan vet står inte Amningshjälpen bakom de åsikter en av hjälpmammorna ni talat med framförde. I det inspelade samtalet framgår ju också att hon säger att det här är hennes rent personliga åsikt.

Men Amningshjälpen ger inte alls de råd om amningslängd som ni påstår här. Läs gärna mer på Amningshjälpens sida.

http://amningshjalpen.se/radgivning/amningslangd.htm

"Det finns ingen magisk gräns för hur länge du ska amma eller vad som är "normalt". Det är endast du själv och barnet som kan bestämma, ingen annan.
Är du en mamma som trivs med att amma gör du rätt i att strunta i alla tyckanden du hör och amma så länge du vill!


Är du däremot en mamma som tycker att det är så jobbigt att amma att du mår psykiskt dåligt gör du mer rätt i att sluta amma än att motvilligt fortsätta!"

Amningshjälpen ger rådet? Fan vad ni verkar ha issues med amningshjälpen. How about socialstyrelsen, världshälsoorganisatinen, American Academy of Pedriatics osv i all oändlighet?

Inse. Man kan inte få allt. Vi har ett och ett halvt års föräldraledighet i Sverige om vi vill. Det finns gott om tid åt papporna. Sluta gnäll.

Min åsikt; Det krävs ett jämställt förhållande för att en kvinna ska kunna amma! Om man istället vill visa hur jämställda man är UTÅT, så kan man ha amningen som ett argument i denna fråga, precis som man på 70-talet brände BHar... Det blir en pseudodebatt som handlar om ett fåtal månader i barnets liv, sen har ni massor av år på er att dela allt...

Knepet att "spetsa till" en debatt medför tyvärr ofta att man bara framstår som onyanserad.
Om amning är ett svepskäl som många mammor använder för att få ta en större del av föräldraledigheten så spelar ni ju bara dessa morsor i händerna om ni sprider uppfattningen att amning inte kan kombineras med jämställdhet.
Nej, stå på er pappor, helamning, delamning, urpumpad mjölk, flaska och ersättning - allt kan kombineras med delad föräldraledighet, från dag ett om man så vill!

Hej Anonym!
Som jag skrev så ställer jag saken till sin spets. Alla har tyvärr inte samma möjlighet och typ av sysselsättning så det fungerar att kombinera arbetet och amning. Dessutom är amning ett svepskäl som många mammor använder för att få större delen av föräldraledigheten.

Alltså jag vill förtydliga, för jag skrev lite oklart. Jag ammade honom i 2 år, då han blev 6 månader ammade jag bara när jag var hemma, han åt ju också annan mat då. Alla behöver ju inte göra så här men jag tror ändå att det är en missuppfattning att man måste vara hemma hela tiden om man ammar.

Jag skrev just en kommentar på metromorsans blogg också, men vill skriva här också att amning faktiskt inte utesluter jämställdhet. Att man ammar i 2 år betyder inte att man måste vara hemma dygnet runt. Jag började studera när min son var 3 månader så det var min man som var hemma med honom mesta tiden. Jag ammade då jag var hemma och för oss gick det bra. Det kanske inte passar för alla att amma och det har jag full respekt för. Men amning utesluter verkligen inte jämställdhet.