http://www.metrolifestyle.se/ Thu, 09 Sep 2010 08:49:37 +0100 FeedCreator 1.7.3 /component/content/140?task=view#josc256 Blir så glad av att någon lyfter denna fråga. Balanserad information är det minsta man kan begära. Kattis Fri, 11 Sep 2009 10:09:31 +0100 /component/content/140?task=view#josc258 Jag håller med om att informationen ska vara balanserad. Däremot märker jag som ammar länge av samma slags problematik som de som väljer (frivilligt eller inte) amningen. Det är inte så himla trevligt att få slängt i ansiktet att man är allt från pervers, sjuk i huvudet och äcklig till att sånt kanske är bra i Afrika (sic!) men här är det ju helt onödigt och dessutom skapas en osund bindning mellan mig och mitt barn som håller pappan utanför. Så en balanserad amningsinformation som stöttar varje kvinna och varje föräldrapar i sina beslut. Beslut som grundas på fakta, forskning och den egna magkänslan. Beslut som gäller individer och som övriga i samhället ska låta vara. Saskia/Blixa Fri, 11 Sep 2009 11:12:09 +0100 /component/content/140?task=view#josc259 Vad är källan till påståendet ”ungefär var fjärde mamma kan inte amma”? Är det från vetenskapliga studier eller en del av den undersökningen som ni har gjort? Christer Romson Lande Fri, 11 Sep 2009 11:30:40 +0100 /component/content/140?task=view#josc262 Ordet \"amningspolitik\" ger mig huvudvärk. Amning har, eller bör iallafall inte ha, någonting med politik att göra. Om man vill amma eller inte är ett personligt val som varje mamma själv borda fatta, utan pekfinger från myndigheter. Liam Murray (News Mill) Fri, 11 Sep 2009 16:09:35 +0100 /component/content/140?task=view#josc264 Liam, ska vår landstingspolitiskt styrda sjukvård över huvud taget inte få folk med amning? Ska offentligt finansierad forskning inte få ta upp frågor om amning? Det där är två exempel på frågor som skulle kunna ingå i bregeppet ”amningspolitik”. Christer Romson Lande Sat, 12 Sep 2009 20:44:53 +0100 /component/content/140?task=view#josc266 Men Christer Lomson Rande - våra skattepengar går ju inte till valmöjlighet kring hur man ska ge sitt spädbarn mat, utan våra skattepengar går till att pressa kvinnor till att amma till vilket pris som helst. :( Vi har en regering som talar om valfrihet, men en amningspolitik som fråntar mammorna sin valfrihet. :confused: Och varför skulle inte mjölkersättningsföretagen få delta i debatten? Inte ens alkoholindustrin har så hårda yttrandeförbud som företagen för mjölkersättningsindustrin. It does not make sense! :roll: Metromorsan Sun, 13 Sep 2009 17:57:51 +0100 /component/content/140?task=view#josc267 HEJA!!! Den amningsmaffia som får fortsätta sätta skräck i osäkra föräldrar måste få ordentligt mothugg. Den skuld vi (framför allt min fru) kände när amningen inte riktigt ville sig med vårt första barn skall ingen behöva känna. Det är jobbigt nog att vara förälder utan att någon står och underblåser känslan av att man inte räcker till. Heja, heja, heja! Anders (från News Mill) Sun, 13 Sep 2009 16:40:45 +0100 /component/content/140?task=view#josc268 När man tvingar en nyförlöst kvinna som har rejäla sömsvårigheter att sensibilitetspumpa brösten varje timma, även nattetid, för att få en amning som inte fungerar att fungera endast mycket bristfälligt, eftersom det är det amningspolitiken tvingar fram, då har man gått över ganska många gränser. Staten skall inte lägga sig i detta, som så mycket annat. De som vill amma skall få göra det, de som inte vill amma skall få göra det, båda utan samvetskval. Tack för att du engagerar dig i frågan, det har behövts så länge... Svempa (från News Mill) Sun, 13 Sep 2009 16:41:40 +0100 /component/content/140?task=view#josc269 De flesta undersökningar visar att amning är det bästa alternativet för ett litet barn. Att ganska många mammor har problem med amningen kanske har mer att göra med att de får ett otroligt dåligt stöd än just amningen i sig. Att staten inte ska lägga sig i är en sund isnställning, men det finns betydligt viktigare områden... Jag tycker att artikeln är ganska tramsig och amningsfientlig vilket inte stödjer barnets bästa. Blue Print (från News Mill) Sun, 13 Sep 2009 16:42:27 +0100 /component/content/140?task=view#josc270 Jag tror knappast att det är deklarationer, politik eller ens sjukhus som får kvinnor att amma sina barn utan det att naturen har utsett de med bröst och mjölkproduktion som barnet vill ha och bli mätt på. Alla kan inte lyckas med amning men det är ändå bästa alternativet för barnet. Att informera den blivande modern om 2 möjliga sått:ge den nyfödde mat: bröst och/eller flaska på MVC ger flera som ammar är min 10 åriga erfarenhet från MVC. Sur tant (från News Mill) Sun, 13 Sep 2009 16:43:13 +0100 /component/content/140?task=view#josc271 TACK!!! Äntligen en annan röst en den storm av normativitet som sköljer över mig som gravid. Tack tack tack Grodd (från News Mill) Sun, 13 Sep 2009 16:43:48 +0100 /component/content/140?task=view#josc272 Lång amning behöver inte alls vara ojämställt. Med första barnet helammade jag i sex månader, började arbeta heltid vid 7 och ammade delvis till 14 månader. Tredje barnet är ammat i ett år, men efter ett år hemma var barnets far hemma i ytterligare ett år, tills vi fick dagisplats. Att helamma i sex månader blir ju såklart lite låst, men det var inga problem att gå ut och ta med barnet. Därefter SKALL ju barnen äta annat också, och då kan ju pappa ta över! Det går utmärkt att t ex heltidsarbeta och deltidsamma. Sedan finns det såklart problem med mjölkstockning, ömma bröst och annat. Jag har fällt många tårar i början på amningsperioderna, och man skall självklart ta hänsyn till både barnet och moderns behov. Amningsfascism gör bara skada. Men att sätta amning och karriär i motsats är inte korrekt. Jag har, trots mer än tre års ammande totalt, ett chefsjobb jag trivs med, god lön och ett mycket jämställt förhållande till min make. Trebarnsmamma (från News Mill) Sun, 13 Sep 2009 16:44:24 +0100 /component/content/140?task=view#josc273 Herre gud, man gråter ju när man läser den här smörjan. Att ersätta modersmjölken bör vara något man gör som SISTA utväg då det för det första handlar om så mycket mer än att bara livnära bebisen. Det handlar om att bygga upp ett band mellan barn / mamma och det fungerar inte riktigt om man tar till flaska. För det andra så kan ni ju fundera på varför vi i västvärlden har så extremt mycket allergier mot alla möjliga saker och ting som inte folk från andra kulturer ser röken av. Kan det vara måntro att bebisens immunförsvar byggs upp med hjälp av mammans mjölk? Sen är jag trött på allt tjafs om \"kan inte amma\", det är något som hängt med sen 70-talet. ALLA mammor kan amma, det är lixom deras viktigaste funktion första tiden och kroppen lägger alla resurser på det. Sen finns det självklart fall där det har med någon sjukdom att göra då mamman inte kan producera mjölk men det är otroligt ovanligt. Jag tycker inte att \"staten\" ska reglera hur mycket man ska amma men därmot vill jag att vi har en sundare inställning. Dra inte jämnställdheten till dess yttersta gräns för vi är skapta olika, annars skulle även killar bli med barn. Leo (från News Mill) Sun, 13 Sep 2009 16:46:19 +0100 /component/content/140?task=view#josc275 Men ingen amningspolitik är inte det enda alternativet till en dålig amningspolitik. Christer Romson Lande Mon, 14 Sep 2009 05:37:00 +0100 /component/content/140?task=view#josc276 Hemskt, det du beskriver! Jag höll på att skriva att tvång aldrig ska förekomma inom sjukvården, men det finns ju faktiskt situationer där det är rätt med tvångsvård. Men amning kan ju aldrig höra dit. Men nog vore det väl bra om det fanns ett fungerande stöd från vården både vad gäller flaskmatning och amning? Men det är nog inte vad du menar med att lägga sig i. Christer Romson Lande Mon, 14 Sep 2009 05:44:59 +0100 /component/content/140?task=view#josc277 För det första så är det inte sannt att alla mammor vars koppar producerar mjölk kan amma. Att kunna göra något kan inte reduceras till ett så förenklat antingen/eller. Idag hamnar många (ibland pga ett mkt dåligt amningsstöd på bb/bvc) i en situation där det inte är rimligt att säga att de längre kan amma även de skulle ha kunnat göra det med bättre hjälp. För det andra så är påståendet att det inte fungerar riktigt att bygga upp bandet mellan barn och mamma om man tar till flaska, mycket tveksamt. Det bandet byggs upp på många sätt och det går att ersätta amningens närhet, tröst, värme osv på andra sätt. Det är en risk förknippad med flaskmatning: att en del föräldrar missar att ge det som hade kunnat komma automatiskt med amning. Men det betyder inte på nåt sätt att det skulle vara omöjligt att få en god anknytning om man flaskmatar. Det där med allergier har personer som är smartare än nån av oss (du, jag och metroföräldrarna) redan funderat på. De har till och med gjort mer än funderat och undersökt om det är kopplat till amning. Resultaten har var jag förstår inte varit entydiga och pekar snarast på att amning inte är skälet till att vi har så mycket astma och allergier. Christer Romson Lande Mon, 14 Sep 2009 06:02:41 +0100 /component/content/140?task=view#josc279 Om det fanns ett sådant enkelt samband mellan allergier och amning borde ju de födda på 1970-talet vara betydligt mer allergiska än dagens barn då amningsfrekvensen ligger betydligt mycket högre idag :wink: Hemi Mon, 14 Sep 2009 07:41:17 +0100 /component/content/140?task=view#josc280 Två år låter väl lite väl mycket. Sen är det väl lite upp till var och en om man vill amma eller flaskmata :) Terese Mon, 14 Sep 2009 12:57:19 +0100 /component/content/140?task=view#josc282 Amningstiden ”två år gärna mer” kommer ju säkert från WHO:s rekommendation helamning i sex månader och därefter delamning till barnet är två år eller mer (”two years and beyond”). Christer Romson Lande Mon, 14 Sep 2009 14:46:05 +0100 /component/content/140?task=view#josc285 Missade ni min fråga om källan till påståendet att ungefär var fjärde mamma kan inte amma? På amningshjälpens officiella blogg har Eva-Lotta Funkquist kollat lite mot amningsstatistiken och ungefär 90 procent av barnen ammades vid två månaders ålder. http://amningsbloggen.blogspot.com/2009/09/hur-manga-procent-ar-det-som-inte-kan.html Hur får ni det till 75 procent? (I ett tidigare blogginlägg http://www.metrolifestyle.se/metromorsan/29-amningshetsen-pa-bb så skrev Metromorsan att Ungefär var fjärde kvinna får allvarligare komplikationer med amningen. Har ni kanske blandat ihop två olika begrepp?) Christer Romson Lande Tue, 15 Sep 2009 13:16:47 +0100 /component/content/140?task=view#josc292 Kan både tipsa om vår lista på faktoider för vidare läsning kring statistik runt amningen http://www.metrolifestyle.se/faktoider Kan även tipsa om att Stockholms läns landsting har flera utredningar om bröstkomplikationer vid amning. Det är bara att plocka vidare statistik därifrån. Metromorsan (Mona A-Jeib Brosh Thu, 17 Sep 2009 23:40:29 +0100 /component/content/140?task=view#josc293 Faktoidsidan nämner ingen källa till påståendet att 25 procent av mammorna inte kan amma. Det närmaste är Du har ju redan hittat siffran någonstans och vet varifrån den kom. Om det inte var nåt du hittade på så är det ju bara att tala om var du läste den. Att hitta och läsa all autredningar som kan ha gjort inom landstinget om \"bröstkomplikationer vid amning\" är ett ganska stort jobb… Och även om jag skulle hitta en siffra som stämmer ungefär med den du uppger så finns det inget sätt att veta om det är just den undersökningen eller någon annan som du stöder dg på. Du måste väl ändå hålla med om att det är en märklig diskrepans mellan den siffran och amningsstatistiken? Christer Romson Lande Fri, 18 Sep 2009 12:15:00 +0100 /component/content/140?task=view#josc295 Svar till Christer. Det finns flera utredningar att välja mellan. Men visst du lyfter upp en poäng. Den är gränsen mellan vad som är allvarliga komplikationer vid amning och att inte kunna amma. Du och jag skulle kanske därför använda oss av olika siffror - men det vet både du och jag att det är så en debatt funkar. För min del är det samma sak. Något annat vore hets, men det vet vi ju alla att den redan existerar. Och den skapar ohälsa. Men jag tror på en framtida förändring :twisted: , som bygger på valfrihet. Om vi bara skapar lite mer opinion kring frågan :wink: Metromorsan Fri, 18 Sep 2009 17:54:05 +0100 /component/content/140?task=view#josc301 Bland de som har allvarliga komplikationer måste ju rimligen ingå en del som vill amma, får hjälp med komplikationen och kan fortsätta amma. Att räkna in dom i sådana som inte kan amma är inte att låta bli att hetsa – det är osynliggörande. Och osakligt på gränsen till lögn dessutom. Valfrihet förutsätter kunnskap. Att sprida osanningar hjälper aldrig någon att fatta ett informerat beslut. Christer Romson Lande Sat, 19 Sep 2009 01:23:50 +0100 /component/content/140?task=view#josc313 Men - vad var det nu som hände? Inte behöver du väl ta bort hela artikeln bara för att jag skriver några hårda ord. Du kan väl ta bort mina kommentarer bara om du inte gillar dem? Kram Dorotea Sun, 20 Sep 2009 20:37:54 +0100 /component/content/140?task=view#josc314 Hej! Nej då, inte mycket hände mer än att vi har designat om hemsidan något. Metrolifestyle har fokuserat väldigt mycket på amning och nu ska vå gå vidare till nya ämnen. Stanna kvar hos oss, så får vi debattera fler ämnen ihop. Gillar ditt krut och dina inlägg :D Metromorsan Sun, 20 Sep 2009 22:47:42 +0100 /component/content/140?task=view#josc315 Underbart! Nya ämnen, friskare stämning. Det blir bra, tror jag! :D Dorotea Mon, 21 Sep 2009 05:20:21 +0100 /component/content/140?task=view#josc366 ÅH, VAD BRA SKRIVET. TACK. helena Mon, 12 Apr 2010 16:02:17 +0100 /component/content/140?task=view#josc368 MYCKET BRA SKRIVET! Helena J Wed, 28 Apr 2010 10:22:48 +0100